Český finanční a účetní časopis 2022(1):5-20 | DOI: 10.18267/j.cfuc.570

Role fúzí v akvizičním procesu nemovitostních fondů a zneužití daňového práva

Jáchym Lukeš
Vysoká škola ekonomická v Praze, Fakulta financí a účetnictví, katedra finančního účetnictví a auditingu, Praha

Tento článek pojednává o daňových dopadech volby metody akvizice nemovitostí u nemovitostních fondů. V rámci analýzy metod investic do nemovitostí byla zpracována data 49 nemovitostních fondů registrovaných u České národní banky. Analýzou držených aktiv a typu výnosů jednotlivých fondů bylo zjištěno, že nejčastější metodou investice do nemovitostí je úvěrování dceřiné nemovitostní společnosti. Tato metoda akvizice nemovitostí vychází z účetních dopadů přecenění jmění při fúzích akviziční společnosti založené fondem a akvírované nemovitostní společnosti. Zároveň se jedná o metodu, která maximalizuje daňovou optimalizaci zúčastněných subjektů a její volba by tak mohla být hodnocena jako účelová, s cílem získání daňové výhody.

Klíčová slova: Fúze; Nemovitostní fondy; Daně z příjmu právnických osob

The role of mergers in the acquisition process of real estate funds and the abuse of tax law

This article discusses the tax implications of choosing a property acquisition method for real estate funds. As part of the analysis of real estate investment methods, data from 49 real estate funds registered with the Czech National Bank were processed. An analysis of the assets held and the type of returns of individual funds revealed that the most common method of investing in real estate is lending to a subsidiary real estate company. This method of real estate acquisition is based on the accounting effects of revaluation of assets in mergers of an acquisition company established by the fund and an acquired real estate company. At the same time, it is a method that maximizes the tax optimization of the participants and its choice could be assessed as purposeful in order to obtain a tax advantage.

Keywords: Mergers; Real estate funds; Income taxes
JEL classification: G23, H26, H32

Vloženo: 10. duben 2022; Revidováno: 6. červen 2022; Přijato: 7. červen 2022; Zveřejněno online: 22. červenec 2022; Zveřejněno: 14. leden 2023  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Lukeš, J. (2022). Role fúzí v akvizičním procesu nemovitostních fondů a zneužití daňového práva. Český finanční a účetní časopis, 2022(1), 5-20. doi: 10.18267/j.cfuc.570
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. BAJGEROVÁ, P., 2012. Odložená daň podle IFRS a českých předpisů pro oblast nemovitostí. Auditor. Roč. 19, č. 4, s. 20-21.
    2. ČNB, 2022. Seznam investičních fondů [online]. [vid. 13. 2. 2022]. Dostupné z: <https://www.cnb.cz/cs/statistika/menova_bankovni_stat/seznamy-instituci-pro-potreby-menove-a-financni-statistiky/seznam-investicnich-fondu/>.
    3. DE LA FERIA, R., 2008. Prohibition of abuse of (Community) law: The creation of a new general principle of EC law through tax. Common Market Law Review. Roč. 45, č. 2, s. 395-441. doi: 10.54648/cola2008027. Přejít k původnímu zdroji...
    4. EU, 2016. Směrnice Rady (EU) 2016/1164 ze dne 12. července 2016, kterou se stanoví pravidla proti praktikám vyhýbání se daňovým povinnostem, které mají přímý vliv na fungování vnitřního trhu. Dostupné také z: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ALL/?uri=CELEX:32016L1164>.
    5. HLAVÁČ, J., 2016. Fúze a akvizice: proces nákupu a prodeje firem. 2. vyd. Praha: Vysoká škola ekonomická v Praze, Nakladatelství Oeconomica.
    6. JINDRA, M., 2012. Rychlý exkurz do problematiky odložené daně při různych metodach oceněni aktiv. Auditor. Roč. 19, č. 4, s. 22-24.
    7. JIRSOVÁ, M., KAIN, P., 2014, Stát chce zabránit využívání fondů s nízkým zdaněním. Zvedne jim taxu. Hospodářské noviny [online]. 18.7.2014. [vid. 20. 8. 2021]. Dostupné z: <https://archiv.hn.cz/c1-62526370-stat-chce-zabranit-vyuzivani -fondu-s-nizkym-zdanenim-zvedne-jim-taxu>.
    8. KAMÍNKOVÁ, P. 2018. Zneužití práva jako hranice daňového plánování. Praha: BOVA POLYGON.
    9. KNOBLOCHOVÁ, V., HLAVÁČEK, T., 2018. Fondy kvalifikovaných investorů: přínos ekonomice, nebo trik na nižší daně? [online]. [vid. 10. 9 2021]. Dostupné z: <https://www.peak.cz/fondy-kvalifikovanych-investoru-prinos-ekonomice-trik-nizsi-dane/9385/>.
    10. KPMG, 2020. Frontiers in tax, Poland Edition [online]. [vid. datum]. Dostupné z: <https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/pl/pdf/2020/03/pl-frontiers-in-tax-march-2020.pdf>.
    11. KRČEK, T., 2016. Základní problémy v oblasti investičních fondů z hlediska daňové zátěže. Politická ekonomie. Roč. 64, č. 7, s. 833-850. doi: 10.18267/j.polek.1097. Přejít k původnímu zdroji...
    12. POSPÍŠIL, J., VOMÁČKOVÁ, H., 2018. Business Combinations of Czech Companies: Empirical Analysis of Their Typology. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. Roč. 66, č. 1, s. 313-323. doi: 10.11118/actaun201866010313. Přejít k původnímu zdroji...
    13. POSPÍŠIL, J., 2020. Odložená daň při přeměnách a nepeněžitých vkladech. Auditor. Roč. 27, č. 10, s. 14-26.
    14. PROKEŠ, J., 2018. Poslanci podpořili zrušení triku, pomocí něhož firmy platily daň z příjmu pět místo 19 procent. Stát přicházel o stamiliony. Hospodářské noviny [online]. 28. 2. 2018. [vid. 20. 12. 2021]. Dostupné z: <https://byznys.hn.cz/c1-66063600-poslanci-podporili-zruseni-zvyhodneni-neaktivnich-investicnich-fondu-firmy-diky-nim-platily-o-14-procent-nizsi-dan-stat-prichazel-o-stamiliony>.
    15. TAXLER, J., 2014. Fondy mají platit vyšší daně [online]. [vid. 10. 9. 2021]. Dostupné z: < https://www.finez.cz/blog/ostatni/fondy-maji-platit-vyssi-dane/>.
    16. Judikatura
    17. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2021, čj. 10 Af 29/2019 - 123, [online]. [vid. 27. 1. 2022]. Dostupné z: <https://vyhledavac.nssoud.cz/Dokument Original/Html/595042>.
    18. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 10. 2015, čj. 9 Afs 57/2015 - 120, [online]. [vid. 20. 1. 2022]. Dostupné z: <https://vyhledavac.nssoud.cz/Dokument Original/Html/636264>.
    19. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 11. 2005, čj. 1 Afs 107/2004, č. 869/2006 Sb., [online]. [vid. 25. 1. 2022]. Dostupné z: <https://vyhledavac .nssoud.cz/DokumentOriginal/Text/240683>.
    20. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2019, čj. 6 Afs 376/2018 - 46, [online]. [vid. 20. 1. 2022]. Dostupné z: <https://vyhledavac.nssoud.cz/Dokument Original/Html/652660>.
    21. Rozsudek SDEU C-255/02 (Halifax), [online]. [vid. 20. 1. 2022]. Dostupné z: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ALL/?uri=CELEX:62002CJ0255>.
    22. Rozsudek Ústavního soudu ze dne 6. 8. 2008 II. ÚS 2714/07 [online]. [vid. 20. 1. 2022]. Dostupné z: <https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=59481& pos=5&cnt=5&typ=result>.

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), která umožňuje distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Zpět na obsah